Beddua, derhâl tazminatsız işten atılma sebebi!

Türkiye gazetesi yazarı İsa Karakaş, bugünkü köşesinde "Beddua, derhâl tazminatsız işten atılma sebebi!" yazısıyla Yargıtay'ın emsal niteliğinde verdiği kararı değerlendirdi.

Bu yazımızda yargıya intikal eden emsal niteliğindeki Yargıtay kararından söz edeceğiz. Olay bir iş yerinde bulaşıkçı olarak çalışan işçinin, aynı iş yerinin bulaşıkhanesinde çalışan başka bir iş arkadaşıyla girdiği hararetli tartışmada patronuna beddua niteliğinde sarf ettiği sözler nedeniyle hem işinden hem de tazminatından olması...
 
PATRONUN OĞLU İŞÇİYİ KOVDU
 
Bahse konu olayda işçiler arasındaki tartışmanın sona erdirilmesi için o esnada iş yerinde bulunan patronun (iş yeri sahibinin) oğlu müdahil oldu. Bunun üzerine davacı işçi, sinirlerine hâkim olamayarak iş yerinin sahibi olan patronun oğluna bağırarak babasının (patronunun) kanser hastalığını kastederek "Allah birinizin belasını verdi, hepinizin versin" şeklinde bedduada bulundu.
İşçinin bu bedduası üzerine iş yeri sahibinin (patronun) oğlu herhangi bir yazı da tebliğ etmeden ve tazminat da ödemeden derhâl iş yerinden kovdu….
 
YEREL MAHKEME: DAVAYI KISMEN KABUL ETTİ
 
İşten atılan işçinin mahkemeye başvurusu üzerine yerel mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı patron vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bunun üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
 
YARGITAY, İŞÇİNİN KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI TALEBİNİ REDDETTİ
 
İşçi lehine neticelenen mahkeme kararını, davalı patron vekili temyiz etmiştir. Bunun üzerine Yargıtay; “Dosyadaki bilgi belgeler ile tanık beyanlarından davacı iş yerinde bulaşıkçı olarak çalışan davacı işçinin bulaşıkhanede iş arkadaşlarının birisiyle tartıştığı, bu tartışmaya iş yeri sahibinin oğlu tanık S….’ın müdahil olduğu yatıştırmaya çalıştığı esnada davacı işçinin sinirlerine hâkim olamayarak iş yerinin sahibi patronu ve o esnada muhatap olduğu tanık ...’ın babasını ve kanser hastalığını kastederek; 'Allah birinizin belasını verdi, hepinizin versin' dediği bu sözlere sinirlenen iş yeri sahibinin oğlu tanık ...’ın da işçiyi iş yerinden kovduğu, davacı işçinin iş akdinin bu şekilde yazılı fesih bildirimi olmaksızın sona erdiği anlaşılmaktadır. 

İşçinin işverenine yahut bunun aile üyelerinden birine sataşması İş Kanunun 25/2-d maddesine göre haklı fesih nedeni olup, davacı işçinin kanser hastası olduğu ve fesihten sonra bu sebeple vefat ettiği anlaşılan işverenini kastederek söylediği yukarıda yer verilen sözleri nedeniyle gerçekleştirilen fesih, haklı fesih niteliğindedir. Açıklanan nedenlerle kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekirken kabulü hatalıdır” şeklinde karara hükmetmiştir.